Een specialist nodig? 030 – 272 45 00

Roozemond [+] De Haan in het nieuws

Vier jaar cel geëist tegen daders plofkraak Nieuwkoop

Vier jaar cel geëist tegen daders plofkraak Nieuwkoop

10 mei 2019

In: R+DH in de Media

De advocaten van Roozemond [+] De Haan treden op in deze zaak. Hieronder treft u een kort citaat aan van het bericht in de media. Voor een reactie op dit bericht of over de zaak kunt u contact opnemen met Jaap-Willem Roozemond. De bronvermelding treft u onder het citaat aan.

Tegen twee Mijdrechters (19 en 23 jaar oud) is vier jaar cel geëist, omdat ze vorig jaar een plofkraak pleegden in Nieuwkoop. Ze handelden in opdracht van anderen, waren naïef en hebben veel spijt, beweerde het duo vanmiddag bij de Haagse rechtbank.

Mohamed M. (19) ‘had centen nodig’. Daarom blies hij in de nacht van 18 op 19 november de sealbagautomaat (daarin storten ondernemers hun dagopbrengst) van de Rabobank aan het Kennedyplein in Nieuwkoop op. Zijn vriend Amin A. hielp hem die nacht. Hij zat in een ‘slechte fase van zijn leven’.  Als automonteur kreeg hij nergens een vast contract en zijn plan om een taxibedrijf te beginnen strandde omdat hij geen Verklaring Omtrent Gedrag kreeg.

Nadat de automaat was opgeblazen, gingen ze er op een scooter en met ruim 37.000 euro vandoor. Ver kwamen ze niet. Dankzij beeld van de warmtecamera’s op de opgestegen politiehelikopter was het niet lastig het duo terug te vinden, in een wit Citroën-busje met nog warme motor aan de Joris Zudde. Inmiddels zitten de twee bijna zes maanden in de cel. Pas een week voor hun rechtszaak (gisteren) legden ze een bekentenis af. Dat zouden ze eerder niet hebben gedurfd, omdat ze zich (ook tegenover hun familie) schaamden.

Volgens het Openbaar Ministerie hebben de twee jonge daders het risico genomen dat er doden zouden vallen, mede daarom eist het een flinke straf. ,,De mensen in Nieuwkoop dachten dat er een aanslag werd gepleegd’’, zei de officier van justitie gisteren in de rechtbank.

Frustratie

De daders weigerden, tot zichtbare frustratie van de rechters, alsnog te vertellen wie hun opdrachtgevers waren. ,,Dat is voor ons te gevaarlijk’’, zei M. Hij beweert dat hij en A. ieder tien procent van de buit hadden mogen houden. ,,Eigenlijk triest voor een daad die hen zoveel ellende heeft bezorgd’’, zei de advocaat van M., Johan Mühren. Zijn collega Jaap-Willem Roozemond, die A. bijstaat, sprak van een ‘zeer laakbaar feit’. Wel vinden de twee de eis van het OM veel te hoog. Maximaal twee jaar celstraf zou genoeg zijn. De uitspraak is op 24 mei.

 

Dit betreft slechts een deel van het artikel. Voor het gehele artikel klik op de onderstaande link.

Advies van ons nodig?

Heeft u advies of juridische bijstand nodig?
Neem dan contact met ons op!
Bel 030 272 45 00

Contact opnemen
U gebruikt een verouderde browser!

Werk uw huidige browser bij naar de laatste versie. Update mijn browser nu

×